Ala-Satakunnan Vihreät esittää asemakaavaehdotuksesta muistutuksenaan seuraavaa:
Yleistä
Olemme tehneet aikaisemmin useampia muistutuksia Euran keskustan osayleiskaavasta sekä myös Kauttuanmetsä I:n asemakaavaluonnoksista. Keskeistä muistutuksissa on ollut, että Kauttuanmetsän alue tulisi säilyttää pääosin rakentamattomana, keskustaajaman asukkaiden metsäisenä virkistysalueena. Kaavoituksessa tulee ottaa huomioon kestävän kehityksen periaatteet; ekologisuus, sosiaalisuus ja taloudellisuus, mistä mikään ei toteudu tässä kaavaehdotuksessa.
Euran keskustan osayleiskaavassa on varauduttu merkittävään palvelujen ja väestön kasvuun. Viimeaikaiset kehitysnäkymät Satakunnassa tai Eurassa eivät anna mitään pohjaa tällaiselle ajattelulle. Ainoa perusteltu ja järkevä tapa kaavoituksessa, palvelu- ja asuntorakentamisessa Eurassa on pyrkiä tiivistämään nykyistä taajamarakennetta sekä samalla edistää nykyisten rakenteiden, tonttien ja vajaakäytöllä olevien rakennuspaikkojen saamista uudelleen käyttöön. Eurassa on myynnissä vähintään kymmeniä omakotitaloja, minkä lisäksi peruskorjauksella ja käytöstä poistuneiden tonttien uudellen käyttöönotolla on myös saatavissa vähintäänkin 100-200 asuntoa käyttöön. Niinikään kunnassa on runsaasti tyhjiä liiketiloja, joiden käyttöönsaantia kunta voi toiminnallaan auttaa.
Uusien näkymien takia kunnan tulisi kokonaan luopua uusien alueiden kaavoittamisesta. Tässä tilanteessa se on myös taloudellisesti järkevää. Tärkeämpää olisi, että kunta toimisi aktiivisemmin myös ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja luonnon monimuotoisuuden edistämiseksi sekä panostamalla nykyisen taajaman viihtyvyyden parantamiseen.
Euran keskustan osayleiskaavaa laadittaessa 1800 kuntalaista vetosi Kauttuanmetsän säilyttämiseksi virkistysalueena, taajaman asukkaiden lähimetsänä. Kunnalla on edelleen mahdollisuus harkita tämän toiveen toteuttamista. Kunnat hakevat uutta vetovoimaa. Sitä ei saavuteta keskeisimmän virkistysalueen tuhoamisella. Kaavoitus voi päinvastoin merkitä työntövoiman lisääntymistä entisestään.
Kauttuanmetsä I kaavaehdotus
Kuten edellä kerrotusta käy ilmi suhtaudumme torjuvasti nykytilanteessa koko Kauttuanmetsä I kaavaan rata-alueen itäpuolelle. Parasta siis on, että koko kaavoitushankkeesta luovutaan.
Kaavaehdotuksessa, edellä kerrotun lisäksi, perusongelma on suunnitelma jatkaa Satakunnankatua taajaman ohikulkutiehen saakka. Kuten olemme aikaisemminkin todenneet, niin läpikulkutien rakentaminen näin muuttaa olennaisesti koko keskustaajaman luonteen. Liikennetarpeiden takia sitä ei tarvita, mutta rekka- ja muun liikenteen tuominen uudesta suunnasta tekee tämän alueen suunnitelluista tonteista asumiskelvottomia ja tästäkin syystä kaava on turha. Alueen korkeuserot lisäävät meluvaikutusta, joka ulottuu paitsi tälle alueelle myös laajemmin keskustaajamaan. Meluako siis lisää halutaan? Se tekee myös kaavaehdotuksessa maalaillun virkistyskäytön vähemmän virkistäväksi. Harvemmat haluavat virkistäytyä ”rekkaliikenteen” seassa.
Kaavaehdotuksessa on suunniteltu ulkoilureittiä, julkisuudessa kerrottuna valaistuna pururataversiona. Juuri kukaan ei tälle alueelle sellaista halua. Parasta on, että alueen polut säilytetään sellaisenaan ja nämä pururadat säilytetään ja ylläpidetään muualla. Kaavan pohjakartassa näkyvän tilan 1:156 alue (ratavarsi, ratahallinnon omistuksessa, mm tiltaltin ympäristöä) on vanhaa metsää, joka tulee suojella luo-1 merkinnällä. Aikaisemmista muistutuksista huolimatta näin ei ole tehty. Kaavaehdotuksessa on merkitty ”uusi ulkoilureitti” jopa tämän metsän läpi, mitä ei missään tapauksessa saa tehdä.
Kaavaehdotuksessa on päädytty nimeämään teitä lintujen mukaan, missä sinänsä ei ole huomauttamista. Kummallisena on pidettävä kuitenkin valintoja: Kotkantie ja Pyynpolku ovat niminä merkillisiä, kun kaavan vaikutukset otetaan huomioon.
Tästäkin kaavaehdotuksesta käy ilmi, että kaavoittajilta puuttuu syvempää tietoa alueesta, sen luonteesta ja sosiaalisista vaikutuksista. Niinkin saattaa olla, että kaavoituksessa ei edes välitetä hyvän kaavoituksen toteutumisesta.
Se tekee myös kaavaehdotuksessa maalaillun virkistyskäytön vähemmän virkistäväksi. Harvemmat haluavat virkistäytyä rekkaliikenteen seassa.
Yhteenvetona toteamme, että
koko kaava on tarpeeton ja vahingollinen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti,
sitä ei tule hyväksyä, vaan keskittää toimet vanhojen kaava-alueiden toteuttamiseen.