Vi tar det från början; Finland är en rättsstat, vilket innebär att all offentlig verksamhet bör utgå från lagstiftning och demokratiska principer. Kan detta upplevas som komplext och byråkratiskt? Ja, utan tvekan. Det fina med rättsstatsprincipen är däremot att subjektiva tolkningar av lagen förhindras, liksom korruption och maktmissbruk. Strikta lagar är således avsedda för att följas snarare än att tolkas – även i Jakobstad.
Jag satte minsann morgonkaffet i vrångstrupen när jag läste Jarmo Ittonens insändare angående återkommande klagomål och deras konsekvenser för staden. Ittonen skriver att ”Det har blivit svårt att i Jakobstad fatta sådana beslut som ingen hittar orsak att klaga på. Oftast klagas det över hur besluten har fattats och om klagarens tolkning av olika lagar, till exempel upphandlingslagen och kommunallagen, har följts”. Som stolt försvarare av demokratiska värderingar och femte årets studerande i offentlig förvaltning vill jag framföra både fakta och (till er stora förvånad) ytterligare kritik.
För det första, det är omöjligt att tillfredsställa alla invånare. Kritik mot beslutsfattandet är en oundviklig del av den demokratiska processen. För det andra, kommunallagen lämnar inte utrymme för subjektiva tolkningar som endast gynnar majoritetspartier. För det tredje vill jag ifrågasätta hur man i Jakobstad förhåller sig till denna kritik. Har det överhuvudtaget fallit er i tanken att den eventuellt är befogad? Att kritiken har sin grund i lagstiftning och demokratiska värderingar?
”Maktmissbruk leder alltid till missnöje och förtroendebrist, vilket i sin tur resulterar i kritik och ökade kostnader.”
Vidare påstår Ittonen att återkommande klagomål skadar stadens image, vilket till viss del är sant. Problemet är dock inte klagomålen i sig, utan de underliggande orsakerna till dem. Alltså, att det i Jakobstad finns en tendens att tänja på lagstiftningens gränser. Maktmissbruk leder alltid till missnöje och förtroendebrist, vilket i sin tur resulterar i kritik och ökade kostnader.
Den turbulens och tystnadskultur som präglat Jakobstadspolitiken under den senaste tiden är exceptionell. Därmed hoppas jag innerligt att invånare och politiker också i fortsättningen vågar framföra sina klagomål och sin kritik. Detta är en demokratisk rättighet och en grundsten i vår rättsstat. Jag vädjar härmed till både lokalpolitiker och tjänstemän att reflektera över hur beslutsfattande i Jakobstad genomförs och samtidigt påminna om betydelsen av demokratiska värden. Jag är övertygad om att alla inblandade gör sitt bästa och att misstag ibland sker – men jag saknar ett moget förhållningssätt till den återkommande kritik som framförs.
Personligen är jag inte oroad över kritikens konsekvenser på stadens image eller ökade kostnader. Däremot uttrycker jag en stark oro för hur kritiken tas emot. Hur är det möjligt att försvarare av demokratiska värderingar betraktas som svarta får? Visselblåsare, fiskar som simmar mot strömmen och svarta får behövs – särskilt i Jakobstad. Vi kan bättre än så här.
Elin Sundqvist, kommunalvalskandidat (De Gröna)