Kirjallinen vastalause koskien väliaikaisen valiokunnan lausuntoa konsernijohdon menettelytavasta Pietarsaaren Satama Oy:n ja Ekofish Ab:n välisen vuokrasopimuksen käsittelyssä.

Tilapäinen valiokunta asetettiin tarkistamaan, antoiko kaupunginhallitus tyydyttävän vastauksen valtuutettu Anna-Maija Lyyran 16.9.2019 esittämään kirjalliseen kysymykseen ja onko kaupungin konsernijohto toiminut vuokrasopimuksen suhteen asianmukaisesti.

Mielestäni, toisin kuin tilapäisen valiokunnan lausunnossa todetaan, Pietarsaaren kaupungin konsernijohto ei ole toiminut asianmukaisesti Satama Oy:n ja kalanviljely-yritys Ekofish Ab:n välisessä vuokrasopimuksessa.

Kaupungin konserniohjeella luodaan puitteet omistajaohjaukselle kaupungin tavoitteiden mukaisesti. Sen avulla kuntakonsernin ja kaupungin muuta toimintaa voidaan johtaa kokonaisuutena yhtenäisin periaattein ja kuntakonsernin kokonaisetu huomioon ottaen.

Omistajaohjausta ei saa käyttää siten, että yhteisön päätös ja toimenpide on omiaan tuottamaan yhteisön toiselle omistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhteisön tai yhteison toisen omistajan kustannuksella.

Tässä tapauksessa ongelman muodostaa omistajaohjauksen puute.

Konserniohjeessa on ehdot, joiden toteutuessa tytäryhtiöitä neuvotaan hakemaan konsernihallinnolta, josta vastaavat kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus yhdessä, kirjallinen mielipide.

Mielestäni konserniohjetta tulee tulkita siten, että Pietarsaaren Satama Oy:n olisi tullut pyytää konserniohjaukselta kirjallinen mielipide ennen vuokrasopimuksen solmimista Ecofish Oy:n kanssa.

Valiokunta kiinnitti huomiota konserniohjauksen tarpeeseen merkittävissä taloudellisissa kysymyksissä. Koska vuokrasopimuksen tuotto tulee muodostamaan vain pienen osan Satama Oy:n tuloista, pidettiin hankkeen salailua oikeutettuna. Konserniohjeessa on myös kohdat:

• Tärkeän ominaisuuden tai oikeuksien (ml. Immateriaalioikeudet) merkittävä hankkiminen, myyminen, luovuttaminen tai panttaaminen
• Periaatteelliset ja taloudellisesti merkittävät sopimukset ja toiminnan laajakantoiset muutokset, merkittävät henkilöpoliittiset ratkaisut.

Vuokrasopimus

Kalanviljelylaitos tulee mahdollisesti lisäämään Pietarsaaren edustan merialueisiin kohdistuvaa ympäristörasitusta merkittävästi ja se on aiheuttanut valtavasti huolta alueen asukkaissa. Kyseessä on kokonaan uudenlaisen, tunnetusti ympäristöönsä vaikuttavan, elinkeinon kiinnittyminen alueelle.

Ohittamalla nämä asiat, ja kiinnittämällä huomiota vain vuokrasopimuksen vähäiseen tuottoon, Satama Oy ohitti vastuunsa tiedottaa ja pyytää konserniohjausta. Kaupungin hallinnon selän takana toimiminen aiheuttaa epäluottamusta yhtiön nykyistä hallitusta kohtaan.

Kalankasvatus ja suunniteltu perkuulaitos poikkeavat Satama Oy:n entisenlaisesta toiminnasta. Yksikään aikaisempi vuokrasopimus ei ole sisältänyt elävien olentojen kuljettamista satama-altaaseen, nostamista ja lopettamista Satama Oy:n alueen tiloissa. Vaikea kuvitella, miten hanke edistaa muun satamatoiminnan harjoittamista.

Toinen asia, josta voidaan tulkita, ettei Satama Oy:n nykyinen hallitus ole tehtäviensä tasalla, on teknisen lautakunnan yksittäisen päätöksen tulkitseminen omaa toimintaa ohjaavaksi.

Mikäli jo tyhjien viljelykassien säilytys vaatii lautakuntakäsittelyn, niin miten mahdollisilta ympäristöseurauksiltaan näin mittavan hankkeen, nostopaikan ja perkuulaitoksen perustaminen, voisi olla yhtiön hallituksen itsenäisessä päätösvallassa? Satama Oy:lle vuokratut vesialueet ovat kuitenkin kaupungin omistuksessa.

Hanke on ollut jossain määrin vireillä kesästä 2018 saakka.

Johtopäätös

Pietarsaaren Satama Oy ei ole toiminut vastuullisesti tehdessään vuokrasopimuksen Ecofish Oy:n kanssa. Lisäksi kaupungin konsernijohto ei ole toiminut asemansa edellyttämällä tavalla sulkiessaan silmänsä tältä valtavalta, merialueen terveyteen vaikuttavalta hankkeelta. Konserniohjauksen tehtävänä on hoitaa ja vaalia kaupunkilaisten yhteistä omaisuutta.

Samalla tavoin kuin talvisäilytyspaikan vuokraus, myös kalojen nostopaikkaa koskevan vuokrauksen olisi tullut alun alkaen saada tasa-arvoinen ja julkinen käsittely kaupungin luottamuselimissä ja ennen hankkeen etenemistä olisi tullut varmistaa, että sillä on kaupungin tuki