Luonnonvarojen käyttö on aina ristiriitaista. Kyseessä ovat toisaalta taloudelliset intressit ja raaka-aineiden hankkiminen, toisaalta luontoarvot (biodiverstiteetistä matkailukohteiden kautta ilmastovaikutuksiin) ja turvallisuus. Kemiönsaaren Vihreät eivät ole lähtökohtaisesti luonnonvarojen käyttöä vastaan, mutta meille luonto- ja ympäristöarvot sekä ihmisten hyvinvointi painavat paljon vaakakupissa.
1) Alue
Ottoalue on valittu verrattain hyvin, sillä alueella ei luontoarvojen selvityksen mukaan ole uhanalaisia tai suojeltavia luontotyyppejä eikä aivan lähistöllä ole asumuksia. Alueella olevat avokalliolaikut ovat kuitenkin Metsälain mukaisia erityisen tärkeitä elinympäristöjä ja alueella tavattiin neljä lintudirektiivissä mainittua uhanalaista lajia. Maakuntakaavassa ottamisalue sijaitsee kuitenkin MRV-alueella (maa- ja metsätalousvaltainen alue, jolla on erityisiä matkailun ja virkistyksen kehittämistarpeita) eikä siis tue hakemuksen toimintaa.
2) Kuljetukset
Suurin ongelma suunnitelmissa on kuljetus Taalintehtaan satamaan. Lupahakemuksessa ei mainita tarkasti, mitä tietä pitkin kuljetukset on ajateltu tehtäväksi. Käytettävät tiet tulee mainita lupahakemuksessa. Kuljetukset Taalintehtaan kylän läpi Galtarbyn tien kautta eivät tule kysymykseen. Maa-aineslain 3 §:ssä, jossa käsitellään ainesten ottamisen rajoituksia, sanotaan ”… eikä toiminnasta aiheudu asutukselle tai ympäristölle vaaraa tai kohtuullisin kustannuksin vältettävissä olevaa haittaa.” Taalintehtaan keskustassa liikkuu paljon ihmisiä, joiden turvallisuus vaarantuu merkittävästi suunnitellusta raskaasta liikenteestä, sillä ajoneuvoyhdistelmät painavat vähintään 55 tonnia lasteineen. Lyhin tie taajamassa kulkee ohi lastentarhan ja torin. Toinen vaihtoehto on rantatien käyttö, mutta se taas häiritsee rauhallista rantatietä ja kulkee ohi historiallisten hiiliuunien sekä ravintoloiden terassien. Keskimääräiset päivittäiset 50 ohiajoa vähentävät Taalintehtaan kiinnostavuutta matkailukohteena ja pienentävät näin paikallisten yrittäjien toimeentuloa. Kuljetukset kylän läpi vähentävät myös kylän vetovoimaisuutta asuinpaikkana. Kuljetuksille tulee etsiä toinen reitti niin että satamaa tullaan tietä 183 pitkin. Toinen vaihtoehto on lastata kiviaines Fröjdbölen satamassa.
Kuljetusten määrästä tulee olla tarkempi arvio kuin nykyisessä hakemuksessa tai niitä pitää arvioida säännöllisesti sekä niistä tulee tiedottaa. Kohdassa 3.7. puhutaan keskimääräisestä vuotuisesta ottomäärästä 90 000 m3 ktr, josta johdetaan 25 kpl 40 tonnin ajoneuvoyhdistelmäkäyntiä vuorokaudessa. Tällöin kiviaineksen ominaispainoksi tulee vain 2,7 kg/l. Vallitseva kivilaji alueella on hakemuksen mukaan amfiboliitti, jonka ominaispaino on 3-3,5 kg/l. Tämä tarkoittaa huomattavasti suurempaa automäärää. Samoin, jos jonakin vuonna kuljetetaan maksimimäärä 400 000 tonnia, tarkoittaa se jo 42 käyntiä vuorokaudessa. Eli 82 ajoa yhteensä, kun useimmat käynnit muodostuvat sekä hausta että paluusta. Kuljetusten määrä tulee sitoa tonnimäärään, ei kuutioihin, ja joko vuotuisen tonnimäärän maksimi tai päivittäisten käyntien maksimi tulee rajata huomattavasti alemmas kuin nyt esitetyssä lupahakemuksessa laskennallisesti on mahdollista. Hyvä raja olisi <33 käyntiä, jolloin Taalintehtaalle päin (tietä 183 pitkin) suuntautuisi maksimissaan 25 käyntiä/päivä (75% ajoista) ja useimmiten myös takaisin päin 25 ajoa. Kuljetuksiin tulisi käyttää niin paljon kuin mahdollista paikallisia yrityksiä.
3) Keskittäminen
Ympäristöministeriön julkaisussa 2020:24 ”Maa-ainesten ottaminen. Opas ainesten kestävään käyttöön” suositellaan ottamistoiminnan keskittämistä. Fröjdbölen ympäristössä on jo 3 louhintapaikkaa ja luontevinta olisikin keskittää tämän laatuinen toiminta yhteen paikkaan saarellamme.
4) Luontoarvojen selvitys
Luontoarvojen selvitykseen pitää ottaa mukaan tarkempi arvio – sekä seuranta – alueen itäpuolella olevan suon vesitalouden kehittymisestä ja sen seurauksista. Laskennallisissa teoreettisissa sademäärissä ennen ja jälkeen toimenpiteiden on 1000 m3 ero. Hakijan tulee tarkastaa sademäärien arvot ja korjata tarvittaessa luvut oikeiksi.
5) Välivarastointi
Jos kivitavaraa tullaan varastoimaan ja käsittelemään Taalintehtaan satamassa täytyy siitä aiheutuva pöly-, melu- ja muun haitan myös pysyä mahdollisimman alhaisena. Kyseessä on kuitenkin matkailuun vahvasti tukeutuva reilun tuhannen hengen taajama, jonka asukkaita ja matkailijoita melu ja pöly tulevat häiritsemään. Suunnitelmat kiviaineksen käsittelyn aiheuttamien häiriöiden minimoimisesta Taalintehtaan satamassa tulee ottaa mukaan hakemukseen, sillä ottotoiminnan aiheuttama häiriö muualla samassa kunnassa ei voi olla erillään lupakokonaisuudessa.
6) Kesätauko
Kesätauko on hakemuksessa kirjattu 15.6.-31.7. Lomanvieton, rentoutumisen ja matkailun takia aikaa on syytä pidentää elokuun loppuun. Elo- ja vielä syyskuustakin pyritään saamaan pidennystä alueelle tärkeään matkailukauteen, etenkin keski-eurooppalaisille. Björkboda-järven ympäristöön on alustavasti suunnitteilla luontopolkuja, joita käytettäisiin matkailussa. Tämänkin takia melu ja pöly juuri elokuussa ei ole toivottavaa.
7) Paras käyttökelpoinen tekniikka
Kohdassa 7 puhutaan parhaasta käyttökelpoisesta tekniikasta. Voidaanko murskaamiseen käyttää hybridimurskaajaa, joka pienentäisi hiilidioksidipäästöjä?
8) Päästölaskelmat
Tehtyjen päästölaskelmien lisäksi lupahakemukseen tulee liittää ympäristöseloste, jossa lasketaan ympäristövaikutukset kiviaineksen murskaamiselle ja kuljetukselle sekä ilmastoilmoitus, joka ilmoittaa toiminnan kasvihuonekaasupäästöt. Nämä kasvihuonepäästöt tulee kompensoida, samoin kuin louhinnan aikaisen metsäpeitteen puuttuminen.
9) Aloituslupa ja vakuus
Aloituslupaa ei pidä myöntää ennen kuin lupa on lainvoimainen. Toiminnan aloittaminen aiheuttaa niin rajuja, palautumattomia muutoksia ympäristöön ettei toimiin pidä ryhtyä ennenaikaisesti.
Hakija esittää lupahakemuksen täydennyksessä, että aloittamisluvan vakuudeksi asetetaan 50 000 euroa. Jos toiminta voidaan aloittaa ennen lainvoimaa tulee vakuussumma korottaa 100 000 euroon, sillä lainvoimaisuuden saaminen voi kestää hyvinkin kauan. Hakemuksen kohdan 1.2 lause ”Hakija asettaa vakuuden alueen ennallistamiseen, mikäli lupa oikeuskäsittelyssä kumottaisiin.” tulee muuttaa muotoon, josta käy yksiselitteisesti selville, että vakuus asetetaan ennen toiminnan alkamista. Täydennyksen lause ”Vakuuden määrää voidaan mahdollisen aloitetun toiminnan aikana tarkistaa lupaviranomaisen kanssa sovitulla tavalla siten, että vakuus on kaikissa tilanteissa riittävä.” on säilytettävä.
De Gröna i Kimitoön rf, Kemiönsaaren Vihreät ry